«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который очевиден» © Бернард Шоу.

Последняя тема вызвала жаркую дискуссию, продолжающуюся по сей день. Там прозвучала одна важная мысль, которую я просто обязан извлечь и развить отдельно, т.к. вижу, что эта проблема вызывает самоё настоящее замешательство.

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой( читать дальше )

Originally posted by blagin_anton  at О ЕВРЕЙСКОМ ФАШИЗМЕ

Миллионы людей на планете знают, что ФАШИЗМ как явление существует, и что ЭТО самое чудовищное порождение человеческого ума. Наши отцы и деды долгих четыре с половиной года воевали с фашистами во время Второй мировой войны. В сознании жителей России и ряда других стран слово ФАШИЗМ ассоциируется прежде всего с гитлеровской Германией и с ужасными злодеяниями, которые творили немецкие солдаты на оккупированных территориях.

А что известно читателю о таком явлении, как еврейский фашизм?

Поскольку в школьных учебниках никогда и ничего не писалось о еврейском фашизме, а только писалось о геноциде бедных и несчастных евреев в годы Второй мировой войны, то, очевидно, мало кто из людей слышал об этом явлении. А между тем еврейский фашизм как явление существует. Он обозначен в нашей истории словом СИОНИЗМ. Евреи, правда, кричат, что сионизм – это нечто хорошее, а именно, что это их любовь к их родине… Но, это неправда, иначе говоря – дезинформация. 

 

( Read more... )

 

Давить как клопов


Сергея Жаворонкова травят демшизоиды из "Солидарности" за предложение лишать мусульман права занимать государственные должности. ОДД "Солидарность" похоже целиком и полностью решило посвятить себя борьбе за права исламских террористов и привилегии геев.

Вообще, давным-давно понятно, что у нас по недоразумению и безграмотности называться "либералами" и "демократами" любят банальные леваки. Левые дурачки, которые пишут о том, что предложенное является нарушением права на свободу вероисповедания - не понимают простого. Во-первых, толерантность, как и любовь, - это такой процесс, для которого требуются двое, предполагает он обоюдность. Я толерантен к тебе, ты толерантен ко мне - договорились. А когда одна сторона проявляет терпимость и провозглашает свободу вероисповедания, а другая - считает всех инакомыслящих неверными собаками разной степени паршивости. Это уже не толерантность и не мир и любовь. Это очень специфическая форма "любви" - называется мазохизм.

Во-вторых, по безграмотности своей и глупости искренне думают, что ислам - это просто религия. В нынешнем европейском понимании - нечто, что ограничивается воскресными посиделками в церкви. Ислам же программирует и подчиняет ВСЕ стороны человеческой жизни. Ислам - это и религия, и юридическая система, и кодекс повседневного поведения, и даже воззрения на экономику и принципы распределения благ. Ислам регламентирует ВООБЩЕ ВСЕ - вплоть до сексуальной жизни и походов в туалет. Ислам требует ежедневного к себе внимания, к своим догмам и нормам - хотя бы в виде намаза, о котором правоверным любезно напоминает вой муэдзина с минарета. Поэтому суггестивное, зомбирующее его влияние гораздо сильнее, чем у любой другой любой религии. Попробуйте позаниматься самовнушением пять раз в день ежедневно в строго установленное время - поймете о чем я говорю.

И во всех своих аспектах ислам выступает ПРОТИВ европейского общества, основ его устройства. Ислам выступает против европейской юридической системы - у ислама есть шариат, разделенный на многочисленных "школы" (спорящие между собой, как правило, о том, нужно ли за адюльтер забивать камнями сразу или чуть погодя). Ислам выступает против действующей экономической системы - по исламским понятиям деньги в рост - это грех. Следовательно, вся банковская система и капитализм - это один большой грех и джахилия. Если человек хочет куда-либо избраться - он должен быть согласен с основами общественного договора. Он может быть не согласен с внутренней или внешней политикой, с экономической политикой и т.д. - но он должен уважать сам общественный договор. А если человек выступает против самих основ, то куда же ему избираться? Мусульманин просто НЕ МОЖЕТ быть демократом.

Всякий нынешний мусульманин - это такой же экстремист, как самые радикальные НС или коммунисты. От того они все так друг друга любят. Если из правых мусульманам симпатизируют лишь отдельные альтернативно одаренные (да и то скорее методам, нежели идеям), то смычка левых с исламистами произошла давно и по полной программе. Началось все со стонов по погибшим палестинским детям и продолжилось "красным шиизмом" иранской исламской революции. В России есть организация "Левый фронт", состоящая почти целиком из "красных мусульман". Это закономерная деградация левой идеи - изначально она как бы базировалась на научных принципах, когда же всем окончательно стало ясно, что принципы эти ошибочны и не работают в реальности - осталось только скатиться иррациональную веру. При этом политический радикал потенциально может поумнеть - тот же левак из уличной шавки может стать социал-демократом и хотя бы освоить по такому случаю членораздельную речь. А вот исламист измениться не может. Потому, что у исламиста есть Коран и Сунна, а там черным по белому арабским по бумаге написано КАК НАДО ЖИТЬ. И не объяснишь, что девочки в шесть лет еще не доросли до свадьбы, а в девять до секса - ведь именно так все было у Пророка (ХУЯС) с его любимой женой Айшей. А еще в Коране написаны следующие интересные вещи:

Коран - (9:5): "А когда закончатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, везде где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! И если они обратились (в Ислам) и выполняли молитву и делают очищение, то освободите их: ведь Аллах - проющий и милосердный!"

Коран - (8:65): "О пророк! Побуждай верующих к сражению. Если будет среди вас двадцать терпеливых, то они победят две сотни; а если будет среди вас сотня, то они победят тысячу тех, которые не веруют, за то, что они народ не понимающий."

Коран - (2:216): "Предписано вам сражение, а оно ненавистно для вас. Но может быть, вы ненавидите что-то, а оно благо для вас."

Коран - (2:191): "И убивайте их везде, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн - хуже, чем убиение!"

Коран - (9:29): "Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истинной - из тех, которым ниспослано писание, пока они не заплатят джизья своей рукой, будучи униженными."

Коран (48:20): "Аллах обещает вам обильную добычу, которую вы захватите (у неверующих), ..."

Коран - (8:39): "И сражайтесь с ними, пока не будет искушения, и религия вся будет принадлежать Аллаху."

Коран - (8:12): "Я брошу страх в сердца неверующих; Бейте же их по шеям, бейте их по всем пальцам!"

Коран - (8:15,16): "О те, которые уверовали! Когда вы встретите неверующих в движении, то не обращайте к ним тыл. А кто обратит к ним в тот день тыл, если не для поворота к битве или для присоединения к отряду, тот навлечет на себя гнев Аллаха."

Коран - (9:111): "Аллах купил у верующих их души и их достояние за то, что им - рай! Они сражаются на пути Аллаха, убивают и бывают убиты, согласно обещанию от Него истинному в Торе, Евангелии и Коране. "

Коран - (9:73): "О пророк! Борись с неверными и лицемерами и будь жесток к ним. Их убежище - геенна"

Коран - (9:123): "О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из неверных, которые близки к вам. И пусть они найдут в вас суровость."

Сура 9:123 -- О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас. И пусть убедятся они в вашей суровости.

Сунна тоже пестрит прекрасными примерами истинно мусульманского поведения:

Сахих Бухари: номер 35, страница 102. Рассказанно Пророком Мухаммадом:
Для того, кто идет на войну, Аллах становится защитником. Поскольку он вступает в войну с твердой верой в Аллаха и его Апостола. Аллах обеспечит ему богатство и большую добычу, с которой он вернется домой, или отправит его в рай, сделав шахидом (мучеником).

Сахих Бухари: том 4, книга 52, номер 46. Рассказанно Абу Хурайрой:
Я слышал высказывание Апостола Аллаха: "Муджахид во имя Аллаха, - а Аллах знает лучше, кто действительно борется за него, - подобен человеку, который непрерывно постится и молится. Аллах гарантирует, что допустит муджахида в Рай, если тот будет убит, или благополучно возвратит его домой с наградами и добычей."

Сахих Бухари: том 4, книга 52, номер 42. Рассказанно ибн Аббой:
Апостол Аллаха сказал: "Нет Хиджры (перемещения от Мекки до Медины) после завоевания (Мекки), кроме Джихада; и если вас зовет (мусульманский правитель) для борьбы, идите немедленно."

Сахих Бухари: том 4, книга 52, номер 63. Рассказанно аль-Барой:
Человек, с лицом закрытым железной маской (одетый в броню), пришел к Пророку и сказал: "О Апостол Аллаха! Что я должен сделать вначале - воевать или принять Ислам? "Пророк сказал: "Сначала принять Ислам, а затем воевать." Он принял Ислам и стал мучеником. Апостол Аллаха сказал: Небольшая работа, но большая награда. "(Он сделал очень немного (после принятия Ислама), но будет вознагражден в изобилии)."

Еще неверный в исламе приравнивается к нечистотам, таким как моча и говно - именно так смотрят на вас правоверные, когда вы с ними общаетесь, да (ну если общаетесь, конечно).

Сейчас разумеется любят рассказывать о том, что ислам - это якобы "религия мира". Дошло до того, что, как помню, играя в Medieval Total War за мусульман джихад можно было вести лишь в ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ целях. Надо опровергнуть это заблуждение о джихаде достаточно процитировать самих мусульманских авторитетов (если фрагментов из Корана и Сунны не достаточно):

Мухаммад Саид Рамадан аль-Бути (декан факультета сравнительного изучения религий Дамаскского университета) пишет:

"Святая война (Джихад), как известно в исламской юриспруденции, является, в основном, наступательной войной. Она - обязанность мусульман любого возраста, когда они обладают необходимой военной силой. Это - фаза, в которой Святая война принимает свою заключительную форму. Апостол Аллаха сказал: Я приказывал людям сражаться, пока они верят в Аллаха и его послания ...
...
Ислам не конкретизирует, какой характер должна иметь Святая война (Джихад) - оборонительный или наступателеный. Цель войны - возвеличивание имени Аллаха, строительство исламского общества и учреждение царства Аллаха на Земле любыми средствами. Если таким средством является наступательная война, то в этом случае это самая высшая и благородная война."
("Юриспруденция в Биографии Мухаммада")

Такие дела. Ислам - это РЕЛИГИЯ ВОЙНЫ. Религия, которая сформировалась именно во время ведения военных действий, заточенная военный быт и образ жизни.

Ислам как движение "Без баб!"

Началось все с того, что жил-был в вонючей Аравийской пустыне человек по имени Мухаммад (ХУЯС). Был он от природы человеком явно незаурядным, умным и исключительно хитрожопым. Происходившем из крутой местной семьи. Но, волею судьбы, большинство его родственником двинули кони, и мальчонка вынужден был стать овцепасом, что его определенно не устраивало. Поэтому этот ближневосточный Остап Бендер постоянно МУТИЛ ВСЯКИЕ МУТКИ в целях исправить его исключительно несправедливое (по его мнению) положение в мире. Например, женился на богатой вдове и пытался стать крутым коммерсом - но жизнь при матриархате, очевидно, нашему герою давалась очень сложно, не даром в будущем он четко расставил приоритеты в вопросе межполовых отношений (хотя при нем все было еще не так плохо - окончательное превращение женщины в черный мешок с глазами сотворили его последователи). Окружен наш герой был, как водится, конченными идиотами. Идиоты были тупые как пробка, постоянно бухали, молись каким-то мутным идолищам и демонстрировали свое культурные особенности закапывая новорожденных девочек в землю (всякий дикарь ведь знает, что новорожденные мальчики - это хорошо, а девочки - плохо, ну за исключением случаев, когда за них калым платят). Наш же герой быстро дошел до того, что религия - лучший способ манипуляции идиотами. Неведомо, действительно ли он был визионером или целиком и полностью выдумал свой треп с архангелом Джабраилом - хорошим оратором он был точно и знал как получить профит со своего "откровения". Собрал всех местных голодранцев, объявил местного божка Аллаха верховным Богом всего мира и...

Правильно, повел весь этот сброд на войну. Все его религиозные предписания преследовали одну цель - создать эффективную (по тогдашним меркам) военную машину. Пришлось отучить голодранцев от бухла, обещать им с три короба загробных благ и щедро делиться с ними военной добычей. Сначала, конечно, ото всех огребали, но потом дело пошло. В итоге и Мекку захватили - Пророк определенно знал, что захватывать, ведь Мекка тогда была крупнейшим экономическим центром Аравии, пересечением торговых путей, где крутилось ВСЕ БАБЛО - не даром большая часть его до-пророческой жизни прошла в попытках карьеры торговца. Но тут Пророк внезапно помер - скорее всего, он просто НЕ УСПЕЛ реформировать свою военную общину для нормальной, мирной жизни. Адъютанты его были, конечно, парни честные, но мозгов им Аллах не дал - оттого придумать что-то новое они не смогли, а тупо продолжили курс партии на завоевание всего и вся.

За несколько веков завоевали весь Ближний Восток, часть Европы и часть Азии. Покорили множество развитых народов, у которых были отняты научные и технические открытия, которые нынче они беззастенчиво называют "арабскими" (все равно, что германцы приписывали бы себе изобретение римского права, а монголы изобретение осадных машин позаимствованных ими у китайцев).

Почему оно так получилось? Каким образом Мухаммад так быстро заточил свою мелкую секту под войну, что она рванула вперед с низкого старта и продолжала бежать долго после смерти основателя? А таким, что Мухаммад, видимо, мужиком был наблюдательным и знатоком человеческой природы. Есть у мусульман такая традиционная штука под названием "гарем". С биологической точки зрения вещь хорошая - самые успешные самцы оставляют наибольшее количество потомства (успешность, напомню, понимались ими исключительно как военная), лузеры идут лесом. С этим и был, вероятно, связан первоначальный всплеск "пассионарности" - прирожденных бойцов в популяции становится больше.

Но это не отнюдь не все. Это дало далеко идущие результаты, о которых, наверняка, и сам Мухаммад не думал. Что получается дальше: самцов и самок у людей, как известно, производится примерно поровну (а учитывая склонность закапывать новорожденных самок в землю, их должно было быть еще меньше) - таким образом, если наиболее агрессивные самцы получали хотя бы по три канонические жены на брата, все женщины концентрировались у менее, чем 20% самцов. Что же делать всем остальным? Трахаться-то хочется!

Помимо таких традиционных для мусульман занятий как гомосексуализм и зоофилия, главным способом занять сексуально неустроенные мужские массы была ВОЙНА. На войне их много помирало, тем самым проблема их существования частично снималась. С недотраха были они злые и агрессивные, что на войне, как известно, в плюс. Война предоставляла им возможность захватить для себя женщин (и, наконец-то, потрахаться!), что было хорошим стимулом к победе. Почему, как вы думаете, рай обещает шахидам 70 с гаком гурий в вечное сексуальное рабство? У нормального европейского мужчины, у которого с сексом все окей, такой "рай" может вызвать, разве что, легкое недоумение - и что, ЭТО ВСЁ? А вот у воинства ислама эти воображаемые райские картины вызывали бурное слюноотделение, повышение давления, шорох в портках и тремор конечностей.

Да-да, ислам - это религия войны. Религия войны ЗА БАБ, пехотой в которой была куча сексуально неудовлетворенных до полной озабоченности и сдвинутости мужских особей. Озабоченность вплоть до капания слюны из пасти можно видеть у потомков тогдашней уммы и поныне. Если бы "праведные Халифы" и последующие правители не посылали эти массы на завоевание новых территорий, то, рано или поздно, у масс накопились бы вопросы по отношению к элите по части справедливости распределения самок и прочих ресурсов - была бы тоже война, но уже гражданская. Кстати, это же ответ почему женщина в исламе - бесправный черный мешок с глазами. Потому что она РЕСУРС, за счет которого программируются социальные процессы - а какая может быть свобода у ресурса? Нефть тоже не решает куда ей течь.

Исламская элита, впрочем, тоже быстро растеряла все свои биологические преимущества. Такое размножение только самых успешных - механизм хороший. В лесу. А тут вмешалась чисто человеческая тема - Право Собственности. Претендентов на батькину собственность оказывалось много, очень много - с дележкой возникали проблемы. Что в результате привело к тому, что часть детей стали просто убивать при рождении, а старшие принялись душить младших в борьбе за наследство. Заключались также близкородственные браки - как средство сохранить собственность в семье и клане. В итоге, в темпах вырождения исламская аристократия сильно обогнала европейскую. Если низы занимались гомосексуализмом и зоофилией "по нужде", то верхи вскоре стали предаваться тому же самому просто потому что они были вырожденцы. Что можно обнаружить в избытке в жизнеописаниях всяких халифов, шейхов, имамов и прочих султанов...

Вот вам и социально биологическое объяснения исламского генезиса - вся суть "истинной религии" как на ладони. Смешно? По-моему, очень. И ВОТ ЭТО ВОТ нам еще предлагают пускать в Европу, считать равными себе, проявлять к ним терпимость? Еще смешнее.

Давить как клопов

Когда-то Крестовые походы стали защитной реакцией на завоевание исламом трети обитаемого мира. Где все местное население либо принимало ислам, либо обращалось в рабство или полурабство в статусе "зимми". Зимми были обязаны платить налоги (правоверные их не платили) и целовать правоверных в жопу. Экономической стратегией мусульман всегда было чистое паразитирование. С экономической точки зрения они развиваться могли тоже только экстенсивно.

С переменным успехом Крестовые походы смогли кое-как остановить продвижение озабоченных правоверных, только в 15-ом веке кастильцы окончательно отбили у арабов Пиренейский полуостров. Было это все, прямо скажем, слабовато - полная ерунда по сравнению с походами Македонского, Римской Республикой или миграциями индоариев. Просто европейцы тогда сами находились во власти мракобесной религии, которая тоже недолюбливала банки, не давала расти европейской экономике и тормозила прогресс. И только после Реформации и начала капиталистической эпохи, европейцы смогли восстановить былое владычество в мире и загнать мусульманских деградантов к прописанной им природой мировой параше, освободив большую часть территорий, которые те когда-то захапали воспользовавшись творившимися в Европе "темными веками". Собственно, настоящей Реконкистой следовало бы назвать как раз колониальную эпоху - потому что до Пророка ни Африка, ни Ближний Восток (Междуречье), ни Индия не были массово заселены этой переднеазиатской сранью. Там всегда жили ЕВРОПЕЙЦЫ.

Ныне европейцы уже устали от войны, колониализма и прочей ерунды. Действительно, на кой черт оно нам все нужно? В эпоху компьютерных технологий и спутниковой связи уже как-то глупо мечтать о покорении каких-то туземцев с ружьишком наперевес. Туземцы и так сами все продадут, а с ружьишком можно в Контр-страйк побегать, пар выпустить. Однако именно это создало возможности для поверженных некогда мусульман вновь проявить свою традиционную стратегию выживания - ПАРАЗИТИРОВАНИЕ. Когда-то мусульмане паразитировали на покоренных более развитых народах, паразитировали на чужих культурных и технических достижениях и чужом умении работать.

Теперь они паразитируют на европейской потребности в нефти (на том, что современному европейскому обществу дешевле ее купить, чем отнять), на вэлфере и главное - на европейских ценностях. Таких как гуманизм, толерантность, уважение к личности и т.д. Это все, несомненно, большие достижения европейской цивилизации и ими следует дорожить. Но в данном случае ими просто ПОЛЬЗУЮТСЯ. Правоверный кричит, что всех европейцев надо перерезать как собак, но как только его хватают за жопу и сажают в Гуантанамо - он начинает вопить, что "нарушаются его права человека" (хотя само это понятие он, ясное дело, ни в грош не ставит). Правоверные кричат, что к ним должны проявлять толерантность и сами не проявляют ее ни к кому. Правоверные сами подставляют своих детей и женщин под бомбовые удары израильской авиации т.к. не ценят их жизни своих и готовы принести их в жертву - чтобы потом вызвать сочувствие европейского зрителя, который привык жизнь ценить и воевать по совершенно иным, цивилизованным правилам.

Все это чистой воды паразитизм, спектакль и манипуляция.

Уточню, что я совершенно не разделяю мнения о том, что европейцы якобы со времен колониализма как-то ослабели или выродились и поэтому ныне проигрывают исламскому миру - это полная чушь. Европейцы имеют все, а исламский мир ничего, кроме нефти с наличием которой им просто подфартило от природы. Ислам не противник, а надоедливый паразит. Но то, что клоп не является противником, не отменяет необходимости гигиенических процедур для борьбы с ним.

Итак, как нужно бороться с клопами, тараканами и прочими паразитами? Известно как - тапкой. Именно этим занимаются бравые американские и израильские солдаты в Палестине, Ираке и Афганистане - в тех местах, где паразиты распоясались и охамели окончательно.

Но что делать с теми паразитами, которые охамели уже непосредственно у нас дома? Не пускать - это само собой, но есть ведь еще "коренные". Я не согласен с Жаворонковым в одном - не нужно прямых запретов на религию. Если в доме беспредельничают клопы - это еще не повод посыпать самого себя дустом. Нужен просто комплекс мер, которые просто не дадут паразитам паразитировать и они исчезнут сами собой. Поэтому меня очень вдохновило недавнее швейцарское решение - хотя, казалось бы, всего лишь запретили какие-то минареты. Лишать самих себя права на религиозное разнообразие, для того, чтобы побороть ислам - глупо. Нужно просто создать такие условия, живя в которых правоверные ВЗВОЮТ. Никаких минаретов и бешеных муэдзинских воплей, никаких женских намордников, никаких льгот для многодетных семей, никаких религиозных школ и всего прочего. В общем, либо живете в джахилии вместе с кяфирами, либо едете на родину Пророка жить по шариату. Третьего не надо, никаких там соглашений и уступок. В такой ситуации мусульмане либо радикализируются, либо перестанут быть мусульманами - и это и другое решит проблему.

Что касается с избирательными правами - то можно, к примеру, составить клятву, которую читают при вступлении в должность таким образом, что она будет противоречить основам ислама (да и прочим разновидностям мракобесия до кучи), транслировать это по ТВ. И пускай выбирают - либо должность, либо тусовочка в мечети и прочая "умма". Ну, это как вариант. В идеале должна действовать система как в США. Когда существует первая поправка и каждый может придерживаться каких угодно убеждений и призывать к чему угодно, но вместе с тем носителей определенный идей попросту не пустят в приличное общество. Найдут предлог, с вежливой улыбкой, но не пустят.